平行志愿解決了公平問題，最大程度地避免了碰運(yùn)氣因素，應(yīng)屬于利大于弊。只要有公平，就基本能行得通。
　　廣東省教育考試院日前宣布，今年全省高考將推行平行志愿投檔錄取模式。對廣東學(xué)子來說，此舉算是一個重大的高考改革，因此消息一出，立即引起各界關(guān)注。
　　對廣東省來說，平行志愿是個新政策，但它并不是什么新概念。兩年前教育部就已下文，鼓勵推行高考平行志愿，隨后有些省份就先后開始推行了。但凡新生事物，總是免不了萬眾目光的推敲打量。人們經(jīng)過反復(fù)觀察，發(fā)現(xiàn)平行志愿這東西，橫著看是好東西，豎著看卻又不那么耐看。
　　平行志愿對以往階梯式志愿幾乎是顛覆性的，如大家所知，以往的填志愿方式強(qiáng)調(diào)的是“志愿優(yōu)先”，其中包含不少賭博成分，如果志愿的寶沒押好，即使考了高分也可能夢想落空。而平行志愿則強(qiáng)調(diào)“分?jǐn)?shù)優(yōu)先”，考生可同時報考數(shù)個平行高校，如果他分?jǐn)?shù)足夠高，可能會被幾個高校同時錄取，最后選讀哪個學(xué)校，由考生說了算。這一比較大家就知道，平行志愿差不多摒棄了高考填志愿過程中的運(yùn)氣因素，考生變被動為主動了，高考更公平了。
　　不過公平是公平了，但是該政策離國人千呼萬喚的素質(zhì)教育卻似乎更遠(yuǎn)了。因?yàn)槠叫兄驹浮胺謹(jǐn)?shù)第一”，保護(hù)的是高分考生，此舉必然進(jìn)一步強(qiáng)化應(yīng)試教育。強(qiáng)化高分，自然就會弱化內(nèi)在素質(zhì)——如果這樣理解，平行志愿也存在不公平因素。對此，中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成也認(rèn)為，平行志愿與素質(zhì)教育背道而馳。當(dāng)然，除了弱化素質(zhì)教育，平行志愿還有一些弊端，譬如，考生一旦落榜幾乎就沒有了退檔的出路。
　　這么來看，平行志愿的推行，也算是有人歡喜有人憂了。那么該如何看待平行志愿的優(yōu)劣呢？最終恐怕還得看是利大于弊，還是弊大于利了。以我所見，平行志愿由于解決了公平問題與最大程度地避免了碰運(yùn)氣因素，應(yīng)屬于利大于弊。換個說法，平行志愿只要有公平，就基本能行得通。在咱們中國，公平可是個金貴的東西，只要公平能保證，民意也就有保證了。
　　盡管我們遺憾于這一制度可能會弱化素質(zhì)教育，但素質(zhì)教育這東西，我們呼喚并博弈了這么多年，也沒見什么起色。近年來關(guān)于素質(zhì)教育的零星改革，在實(shí)踐中常常被抨擊得近乎體無完膚，人們批判的理由可謂萬變不離其宗，都是質(zhì)疑公平、公正。既然素質(zhì)教育在我們這還有些水土不服，我看與其原地踏步，還不如先把公平問題解決了再說——這看起來，有點(diǎn)兒鴕鳥心態(tài)的味道，但也算是尊重現(xiàn)實(shí)。所以，平行志愿雖不是高考公平的最優(yōu)選擇，也算是次優(yōu)選擇了。
　　其實(shí)，平行志愿在國外早已實(shí)踐得很成功了，譬如，美國一個考生最多可以申請十幾所大學(xué)，大家的記憶力如果不壞，應(yīng)當(dāng)還記得我國遼寧有位考生同時被美國9所高校錄取的事兒。而美國的素質(zhì)教育在全世界都算是領(lǐng)先的。這說明，平行志愿與素質(zhì)教育或許并非天然有沖突，關(guān)鍵是要看我們?nèi)绾尾僮髁?。譬如，能否嘗試在高考中增加考生素質(zhì)分比例，促使學(xué)校在抓應(yīng)試教育與素質(zhì)教育時，兩手都要硬！

　　最新2010高考信息請訪問：考試大高考網(wǎng)（收藏本站） 高考論壇　高考網(wǎng)校

（責(zé)任編輯：liushengbao）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁