根據以下資料，回答1-5題

為了驗證“人們會從與自己相似的人那里獲得行動線索”的假設，心理學家做了一個實驗。

在紐約曼哈頓中心區(qū)，有超過100名的行人看到并拾起路上一個寫著地址卻沒有貼郵票的信封。信封里有一個遺失的錢包和一封寫給錢包主人的信。錢包里有兩美元現金，一張簽給E.M.H公司(研究項目成員名字的首字母組合)的支票，一張寫著某人電話號碼的紙片，一張錢包主人的身份信息卡(上面有錢包主人的姓名、電話號碼和地址)，以及其他一些東西。錢包主人名叫邁克爾·歐文——這個名字是研究者經過仔細挑選的，以避免含有種族或宗教的暗示。

在所有情況下，錢包和里面的東西都是一樣的，有變化的是寫給錢包主人的信。在一種實驗條件下，寫信者是與這些路人相似的人(即一個能流利使用英語、像本地人的寫信者);而在另一種實驗條件下，寫信者則是一個與路人不同的人(即一個幾乎完全不懂英語的外國人)。另一個實驗條件是不同的寫信語氣。在1/3的情況下，寫信者用一種非常客氣的語氣(正性語氣)寫這封信，在另外1/3的情況下用一種中性的語氣寫信，在剩下1/3的情況下則是用一種不太客氣的語氣(負性語氣)寫信。

例如，一位操流利英語的人(“相似的人”)用不太客氣的語氣寫的信是這樣的：

歐文先生：我找到了你的錢包，如今物歸原主。所有的東西都在里面。照看和歸還這個錢包的整個過程實在是很麻煩，我覺得相當厭煩。希望你能夠對我有所感激。

而一位不相似的人用不太客氣的語氣寫的信是這樣的：

歐文先生：我正在你們國家旅行，并不熟悉你們的行為方式。但是我發(fā)現了你的錢包，東西都在里面了。對這個錢包負責并將它物歸原主很費勁。其中的過程實在是繁瑣，希望你能夠對我有所感激。

行人們是否會歸還錢包?對這些行人歸還錢包情況的統計結果如下圖所示。所謂錢包歸還率就是指將錢包寄往失主地址的行人數占該種實驗條件下拾起錢包者的比重。

1.從所有參加實驗者來看，當寫信者與自己相似的時候，人們歸還錢包的比率大約為( )

A.25% B.35% C.45% D.60%

2.從所有參加實驗者來看，當寫信者使用中性語氣時，人們歸還錢包的比率大約為( )

A.25% B.40% C.55% D.60%

3.從參加實驗的這100多個人所在的整個社會群體來看，當寫信者與自己不相似的時候，信的正性語氣與負性語氣所引起的歸還錢包的比率差異最可能為( )

A.0 B.10% C.20% D.30%

4.從參加實驗的這100多個人所在的整個社會群體來看，當寫信者使用正性語氣時，寫信者與參加實驗者的相似性所引起的歸還錢包的比率差異最可能為( )

A.10% B.20% C.30% D.40%

5.以下推斷不正確的是( )

A.研究者精心挑選錢包主人的名字，是為了避免其他因素對實驗結果產生干擾

B.寫信的語氣以及寫信者與參加實驗者的相似性對錢包歸還比率產生交互影響

C.在寫信者與參加實驗者不相似的情況下，信件中性語氣比信件不太客氣語氣所導致的錢包歸還率低。從這一結果來看，該研究的人群抽樣有很大漏洞

D.實驗的結果支持了“人們會從與自己相似的人那里獲得行動線索”這一假設

參考答案與解析

1.【答案】C。解析：由圖可知，當寫信者與自己相似的時候，人們歸還錢包的比率大約為(10%+60%+70%)÷3≈47%，C項最接近。

2.【答案】B。解析：由圖可知，當寫信者使用中性語氣時，人們歸還錢包的比率大約為(25%+60%)÷2≈42%，B最為接近，故答案為B。

3.【答案】A。解析：由題可知，當寫信者與自己不相似的時候，信的正性語氣與負性語氣所引起的歸還錢包的比率差約為40%-38%=2%，由于所選取的樣本相對于整個社會群體來說比較小，所以這個差異最可能為0，應選擇A。

4.【答案】C。解析：由題意可知，當寫信者使用正性語氣時，寫信者與參加實驗者的相似性所引起的歸還錢包的比率差異約為70%-38%=32%，與選項C最接近。

5.【答案】D。解析：A項，根據材料第二段最后一句中的“這個名字是研究者經過仔細挑選的，以避免含有種族或宗教的暗示”可以直接判斷出A正確;

B項，通過圖形可以看出，不同的語氣及寫信人與參加實驗者的相似性的不同情況得出不同的錢包歸還率，故B正確;

C項，信件中性語氣比信件不太客氣語氣所導致的錢包歸還率低，不符合我們生活的客觀事實，故存在漏洞，C正確;

D項，當寫信者與自己不相似時，錢包歸還率最高的也達到了40%，說明人們也能從與自己不相似的人那里獲得行動線索，故這個實驗結果不完全支持假設，D項錯誤。

綜上，應選擇D。

編輯推薦：

2015年事業(yè)單位考試《行測》之資料分析題(15)

更多關注：2015年事業(yè)單位考試考點透析班

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁