審計調(diào)查報告是國家審計機關(guān)或內(nèi)審機構(gòu)對專項資金、某一事項或某一行業(yè)進行廣泛深入的審計和調(diào)查后撰寫的一種反映真實情況、揭露存在問題、提出建議的一種審計文書。它不僅要有一定的審計深度，更要有一定的審計廣度。同時對審計組長分析數(shù)據(jù)、歸納現(xiàn)象、表述結(jié)論、提出建議等各方面的能力均有較高要求。筆者對審計調(diào)查項目接觸較多，在工作中總結(jié)了幾點經(jīng)驗。

　　1、調(diào)查前的思索關(guān)系全局

　　接到審計調(diào)查任務(wù)后，首先，要反復體會，吃透任務(wù)精神；其次，要查閱歷年檔案，弄清該項資金的歸集途徑、管理方式、使用范圍；第三，要向上級審計機關(guān)和兄弟單位請教，了解該項資金在管理過程中經(jīng)常出現(xiàn)的漏洞和問題；最后要深入思考，確定調(diào)查的重點和方式。做到這些后，主審對調(diào)查的范圍、重點、方法、步驟、目的等都應(yīng)該比較明確。審計調(diào)查要采用何種方式、調(diào)查哪些方面、報告要反映什么情況、分析什么數(shù)據(jù)等也已是成竹在胸，調(diào)查報告的基本框架自然形成。

　　2、對賬外情況的了解至關(guān)重要

　　在調(diào)查中，審計人員出于職業(yè)習慣，對賬務(wù)情況十分重視，將大量精力放在查賬上，對賬外情況的了解卻往往停留在查閱合同、會議記錄等文字材料上，有的甚至忽視這部分工作，這是一個很大的誤區(qū)。審計調(diào)查與審計的最大區(qū)別就在于，審計調(diào)查在發(fā)現(xiàn)問題之外，還要追根溯源，找出問題的根源所在，從而發(fā)現(xiàn)制度缺陷，提出完善管理的建議。要做到這一點，就必須重視對資金運作過程的了解，即不僅要清楚資金來于何處、用于何處，發(fā)現(xiàn)資金收支上的問題，更要了解資金是如何收集、下?lián)?、使用的，從而發(fā)現(xiàn)資金在使用效益上的問題。換句話說，就是要從資金進入視線開始，一直跟蹤到最終的目的地，全過程地進行審查。如對教育收費的調(diào)查，就不僅僅要到學校，更重要的是必須到一定數(shù)量的學生家中進行了解，這樣才能發(fā)現(xiàn)真實情況，才能說對資金的運作有了全面的了解，調(diào)查報告的分析部分才有亮點，不至泛泛而談。

　　3、用數(shù)據(jù)的匯總與分析揭示問題

　　數(shù)據(jù)是最有說服力的。一是數(shù)據(jù)要具體。在審計項目中，一般只對資金總的收支情況進行反映，審計調(diào)查與此不同。調(diào)查必須對資金的來源和結(jié)構(gòu)（各項收入所占比例）、資金的流動情況及下?lián)芡緩?、使用范圍和效益進行詳細分析，這就要求數(shù)據(jù)要盡可能細分，數(shù)據(jù)越具體，后期的分析和對比就越容易，結(jié)論就越準確；二是思路要開闊。不能局限于項目之內(nèi)，要把項目審計取得的數(shù)據(jù)放在更大的區(qū)域內(nèi)來看。如區(qū)內(nèi)數(shù)據(jù)要放到全市、全省仍至全國范圍來看，與本地年度的情況作比較，與其他地區(qū)作橫向比較，與經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢作比較。通過多方對比，情況就會逐漸明朗。

　　4、避免問題的零散反映

　　審計調(diào)查項目由于審計的時間長、涉及的范圍廣，問題往往多而復雜。調(diào)查報告因此容易出現(xiàn)以下三個問題：一是單個羅列。即不將問題歸類，直接一個一個地列出。這種方法十分簡單，無需動腦筋，也不能說錯誤。然而，這樣的表述割裂了問題之間的聯(lián)系，無法集中深入地揭示問題和剖析問題形成的原因，自然也就無法提出好的對策和建議；二是輕重不分。即十分嚴重的問題和較輕的問題雜陳羅列，而不是按照從重到輕的順序排列，使閱讀者抓不住主要問題，往往讀完全篇仍無法領(lǐng)會作者意圖；三是分類錯誤。即雖然將問題歸類處理，但類別之間不具備邏輯性，或重復，或交叉，或漏項，不得要領(lǐng)。這種錯誤容易造成閱讀者思維混亂，對后文的分析結(jié)果不易接受。要避免這一問題，主審人員應(yīng)具備一定的邏輯學知識，按邏輯關(guān)系對問題進行分類。

5、有針對性地提出建議

　　通過上述步驟，調(diào)查報告已初具雛形，只剩下建議這一部分了。建議最常見也最忌諱的毛病就是針對性不強，泛泛而論。如我們經(jīng)常見到的“建議加強法律法規(guī)學習，提高自覺遵守國家法律法規(guī)的意識”、“建議進一步完善制度，加強管理”等等，都屬此類。這樣的建議既沒有特定的對象，也沒有明確的做法，一般不會產(chǎn)生任何效果。要使建議落到實處，產(chǎn)生實實在在的效果，就要有明顯的針對性。一是針對具體單位，即向相關(guān)責任單位和責任人直接提出建議；二是針對具體問題，即針對前文提出的問題及問題產(chǎn)生的原因，具體指出如何完善制度，加強管理。這樣的建議才真正具有可操作性，能提示、引導有關(guān)單位從治標和治本兩方面實實在在作出改進。

（責任編輯：中大編輯）