三、案例分析題

(一)

1.安全領導小組的不妥之處：成立了以安全員為第一責任人的安全領導小組。

改正：應成立以單位主要負責人為第一責任人的安全領導小組。

小組成員還應包括：項目技術負責人、專職安全生產管理人員。

2.根據背景資料，項目部還需設置的標牌：安全紀律牌;防火須知牌;安全無重大事故計時牌;安全生產、文明施工牌;施工項目經理部組織及主要管理人員名單圖。

3.施工方案中錯誤之處及正確做法。

(1)錯誤之處：用15 t壓路機碾壓。

正確做法：宜采用12～18 t壓路機作初步穩(wěn)定碾壓，混合料初步穩(wěn)定后用大于18 t的壓路機碾壓，壓至表面平整、無明顯輪跡，且達到要求的壓實度。

(2)錯誤之處：出現局部少量偏差采用薄層補貼法進行找平。

正確做法：應采用挖補100 mm的方法再進行找平，嚴格遵守“寧高勿低，寧刨勿補”的原則。

4.不妥之處：項目部將施工組織設計分發(fā)給相關各方人員，以此作為技術交底并開始施工。

改正：施工技術交底包括施工組織設計交底及工序施工交底。各種交底的文字記錄，應有交底雙方簽認手續(xù)。

(二)

1.降水井點布置的不妥之處及正確的做法。

(1)不妥之處：采用單排井點降水。

正確做法：宜采用雙排線狀布置。

(2)不妥之處：井點管布置的位置。

正確做法：井點管應布置在基坑(槽)上口邊緣外1.0～1.5 m。

(3)不妥之處：井點自基坑(槽)端部的位置。

正確做法：井點自基坑(槽)端部再延伸10～15 m，以利降低水位。

2.降水深度不妥當。

改正：降水深度應大于0.5 m。

3.修改后的網絡進度圖如下圖所示。

(三)

1.對發(fā)生的安全事故，反映出A公司在安全管理上存在的具體問題：A公司不應當將建設工程主體結構的施工進行分包;應當審核批準分包商編制的專項施工組織設計和施工方案，包括安全技術措施;應當提供或驗證必要的安全物資、工具、設施、設備;應當確認分包商進場從業(yè)人員的資格。

對發(fā)生的安全事故，反映出B公司在安全管理上存在的具體問題：要服從總包單位的安全生產管理;應認真貫徹執(zhí)行工地的分部分項、分工種及施工安全技術交底要求;在施工期間必須接受總包方的檢查、督促和指導;對各自所處的施工區(qū)域、作業(yè)環(huán)境、安全防護設施、操作設施設備、工具等必須認真管理，發(fā)生問題和隱患，立即停止施工，落實整改。

2.B公司處理軟弱土層基槽做法違反規(guī)范中的支撐應隨著挖土的加深及時安裝，在軟土或其他不穩(wěn)定土層中，開始支撐的溝槽開挖深度不得超過1.0 m的規(guī)定。

3.法院不應當受理B公司的訴訟。

理由：分包合同中約定出現爭議后通過仲裁解決。

4.該分包合同無效。

法律依據：A公司不應當將建設工程主體結構的施工進行分包。

5.該分包合同不應當繼續(xù)履行。

針對已完成工作量應當實際已經完成工程量來結算。

6.發(fā)生事故后B公司不應該支付合同總價的0.5%作為補償。

理由：合同無效。

(四)

1.事件1中項目部做法的錯誤之處及正確做法。

(I)錯誤之處：樹穴上大下小，上口徑比下口徑大15～20 cm。

正確做法：挖種植穴、槽應垂直下挖，穴槽壁要平滑，樹穴上下口徑大小要一致。

(2)錯誤之處：樹穴上口直徑與土球直徑接近。

正確做法：樹穴直徑應較土球直徑加大15～20 cm，深度加大10～15 cm。

(3)錯誤之處：挖出的表土和底土混合均勻后放置一邊備用。

正確做法：挖出的表土和底土、好土、壞土分別置放。

2.事件2中項目部更改設計的原因：樹位處地表下0.6 m處有頁巖，不符合深根性國槐

成長所必須的最低限度土層厚度的要求。

項目部和建設方口頭協(xié)商做法不妥之處：口頭協(xié)商。

正確做法：應書面協(xié)商，并辦理簽字手續(xù)，雙方加蓋公章，由設計單位提出變更方案。

3.事件3中的不妥之處，并改正。

(1)錯誤之處：樹木定植后第三天開始澆水。

正確做法：樹木定植后24 h內必須澆上第一遍水(頭水、壓水)，水要澆透。

(2)錯誤之處：澆水三次之間，中耕一次。

正確做法：澆三水之間，都應中耕一次。

4.事件4中的驗收資料還有：栽植時間、栽植材料的質量。

（責任編輯：gnn）

共10頁,當前第9頁  第一頁  前一頁  下一頁