案例4、背景

某單位承建一礦井主要運輸大巷，巷道頂板和兩幫為泥巖與泥質(zhì)砂巖互層，底板為泥巖，巖石的單軸抗壓強(qiáng)度平均為10MPa左右，巷道設(shè)計為直墻半圓拱形，凈寬3.8m，凈斷面11.5m2，巷道采用錨噴支護(hù)，錨桿長度1.6m，間排距0.8m*0.8m，抗拔力70KN，噴射混凝土強(qiáng)度C20，厚度100mm。

施工單位根據(jù)設(shè)計要求和自身特點編制了施工作業(yè)規(guī)程規(guī)定：該巷道施工采用“四六”工作制，巷道掘進(jìn)實施三掘一噴，循環(huán)掘進(jìn)進(jìn)尺2.0m，巷道支護(hù)采用單個樹脂藥卷錨固，錨固長度300mm，噴混凝土支護(hù)一次噴射完成。

該巷道施工一段后發(fā)現(xiàn)斷面變形較大，底鼓明顯。監(jiān)理單位組織月度驗收時，對施工單位自檢記錄進(jìn)行了檢查，其中：巷道斷面實測寬度尺寸的自檢記錄如表4;錨桿抗拔力有每30m一組，共5組(每組三根錨桿)的自檢記錄，其中三組中均有一根錨桿抗拔力達(dá)不到合格要求，質(zhì)量員認(rèn)為抗拔力平均值能達(dá)到合格要求，于是自檢結(jié)論確定為合格。監(jiān)理單位按驗收規(guī)范進(jìn)行了復(fù)檢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)多數(shù)錨桿抗拔力仍然達(dá)不到合格要求。為查清錨桿抗拔力的問題，監(jiān)理和施工人員一起按相應(yīng)施工規(guī)范和作業(yè)規(guī)程在實驗室對錨桿錨固情況進(jìn)行了試驗，發(fā)現(xiàn)錨桿的抗拔力均達(dá)不到設(shè)計要求。

根據(jù)巷道變形越來越嚴(yán)重的情況和此次檢查發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題，業(yè)主自行決定對施工單位提出索賠，要求施工單位承擔(dān)所有的損失，同時保證巷道的質(zhì)量和安全使用，要求在該段巷道斷面內(nèi)增加架棚支護(hù)。施工單位對此提出異議，并認(rèn)為可以對不合格的錨桿進(jìn)行重新錨固或在其附近補(bǔ)打錨桿，以滿足要求。

表4

問題：1、施工單位編制的施工作業(yè)規(guī)程存在哪些問題?

2、施工單位進(jìn)行的質(zhì)量自檢和評定存在哪些錯誤做法?

3、指出業(yè)主的索賠和對該質(zhì)量問題處理中的不妥之處，并給出正確的做法;

4、針對巷道變形問題，可采用哪些合理的支護(hù)技術(shù)和措施?

5、影響錨桿支護(hù)質(zhì)量的因素主要有哪些?針對施工單位作業(yè)規(guī)程內(nèi)容，說明提高該巷道錨桿拉拔力的方法。

1、該施工單位作業(yè)規(guī)程不妥之處

該巷道的圍巖性質(zhì)為泥巖，泥巖有破碎，剛性低，承載力差，極易風(fēng)化等特點

“四六制”三掘一噴不利于巷道穩(wěn)定，改成38制，兩掘一噴，或先噴后錨再噴。

掘進(jìn)循環(huán)長度2米改成1.5米

加長1.6米錨桿

300錨固長度改全長錨固

錨桿間排距0.8改成0.6

2.防止圍巖變形的措施有哪些?

3、施工單位的自檢有什么不妥之處?

4.建設(shè)單位的索賠及架棚處理的要求是否合理，分別論述?

5.針對該案列提高錨桿抗拔力的措施有哪些?

案例4：

1、主副井開工順序，及優(yōu)點。

2、副井利用永久井架的優(yōu)缺點

3，20立方的水，施工單位提出索賠合理不合理

4.主井晚2月到底怎么調(diào)整工作。

5.建設(shè)單位要求增加50M，按比列給300W，合理不合理?

（責(zé)任編輯：lqh）

共9頁,當(dāng)前第7頁  第一頁  前一頁  下一頁